安旗制度是非论
(直销软件之家www.mlmzj.com 发表于：2010年04月24日)
摘要： 近期，一家名为安旗（Amkey）的直销公司在国内直销市场迅速升温。该公司所标榜的划时代的\单边双轨制\，一时间也在行业内部引起了广泛的争议。安旗的制度究竟真的如公司所希望的一般简单易行，公平公正，还是如质疑者所言只是一张概念炒作出的虚无的\大饼\？我刊特连线了直
近期，一家名为安旗（Amkey）的直销公司在国内直销市场迅速升温。该公司所标榜的划时代的\"单边双轨制\"，一时间也在行业内部引起了广泛的争议。安旗的制度究竟真的如公司所希望的一般简单易行，公平公正，还是如质疑者所言只是一张概念炒作出的虚无的\"大饼\"？我刊特连线了直销制度研究人士甄刚、安旗旗舰团队加拿大领导人陈琅等朋友，从几个焦点问题上对安旗制度展开争论，希望从制度上还安旗的本来真相。
正方：直销制度研究者甄刚、网友BYG中国
观点：\"安旗制度只是到处玩弄学术概念并画上大饼诱导大家去吃而已。\"
反方：安旗旗舰团队加拿大领导人陈琅、安旗高级经理庄敏
观点：\"安旗制度是人性化、公正化、创新化的双轨制。只有亲自做安旗的人 才会真正了解其制度。\"
争论一：安旗制度不断在进行调整，这是否能说明制度本身是不正确的？这种修改是否会影响到制度的稳定性？
背景：自运作以来，安旗的奖金制度在细节上进行过几次调整。2004年2月18日前加入的经销商，其所交纳的网站管理费为12.99美元/年；优惠期结束后，网站管理费恢复到69.99美元/年，保留了着100美元快速奖的优惠；2004年6月底，100美元的快速奖这个优惠被取消，目前剩下的优惠是：\"加入购买三个中心，仍按一个中心支付网络使用费。\"
甄刚：安旗\"优惠\"制度的变革实质上是对其奖金制度所做的一种修改。之所以在这里一直强调\"优惠\"两个字，是因为安旗的\"经销商\"坚持这并非制度本身所设定的内容。因此，他们在任何场合并不使用\"修改制度\"这一词组，而是换上\"调整\"这样的说辞。事实上，如果300BV加入，自己可以获得100美元快速奖属于\"优惠\"，那么在制度运做的时候就应该说清楚，有个确切的执行日期，说明什么时候将结束，而不是突然间在不和经销商打任何招呼的情况下说取消就取消。这不得不让人质疑取消这一\"优惠\"究竟是计划之内的，是不是发现再这样做下去奖金要发爆了，才被迫取消？
庄敏：任何一个公司的任何一种制度都是在应用的过程中对照实践所反映出的问题不断发展和完善的，这本来就是事物发展的正常过程。安旗作为一家新兴的直销公司，制度当然不可能一步便达到完美，既然市场是不断变化的，制度就要不断地对市场变化做出反应。安旗的制度是在不断进行着一些变化，但这些变化是朝着经销商有利方向、对公司有利的方向发展的，最后的目的是实现公司和经销商的双赢。因此只要不是根本性的变化，这种微观上的调整不会影响到制度本身的稳定性。公司任何优惠，在通知中就会提到优惠期最后的期限，这些内容都公布在公司的官方网站上，因此任何一次的制度调整都不是没有计划的临时行为。
争论二：安旗的奖金是否会\"发爆\"？
背景：1998年，台湾公平会勒令8家公司停业，处分了12家公司，根据就是他们算出来奖金会发爆。安旗既然采用了双轨制，必然会存在着奖金会否发爆的问题。
甄刚：级差制和矩阵制奖金拨出的比率是相对固定的，而双轨，只要上面有资格拿，不管有多少代，他都得拨出对碰奖金，所以，我们可以用一个假象的网络去计算，比如10代排满......加入安旗是100BV，而对碰奖金是25美金，就是说：在整条推荐线都有资格获得对碰奖金的情况下，最下面的一个人加入时，即使100BV的100%都用于对碰奖金的分配，也只够往上拨出8代，上面第9个人绝对是拿不到了，因为已经超出了100%！下面是根据上述原理，在奖金不封顶的前提下，关于安旗制度将发爆的数学模型和用程序计算的结果：
代数 网络总人数 对碰数 公司盈利($)
1 1 0 0
2 3 1 275
3 7 5 575
4 15 17 1075
5 31 49 1875
6 63 129 3075
7 127 321 4675
8 255 769 6275
9 511 1793 6275
10 1023 4097 -125
11 2047 9217 -25725
12 4095 20481 -102525
陈琅：奖金存在发爆的风险是双轨制本身的特点所决定的。特别是早期的双轨制还不完善，资金拨出比率不好控制，平衡得不是很好的话，奖金就容易发爆。然而必须看到这种情况并非是绝对的，只要有良好的控制机制，就能有效地避免，这也是双轨制能够存在并发展的原因。安旗的奖金制度在防止奖金发爆方面便有很好的控制机制。安旗的奖金发放比率控制为公司总营业额的65%，剩下35%作为公司的运转基金，一旦当周应发的奖金总额超过公司营业额的65%时，公司就会进行稀释洗分，即按一定的比例降低经销商的奖金数量。另外，为了防止无限发爆，安旗还规定一个中心封顶一周五万美金，达到此标准后则公司再送给经销商一个中心，奖金制度是多种配套措施共同运行的完整系统，简单程式化的数学穷举是不能成为判断奖金是否会发爆的依据和标准的。
甄刚：如此会产生什么结果呢？为了维持奖金发放不至于发爆，公司必须降低K值，原来左右两人加入，有25美金对碰奖金的，以后就只有20美金、15美金或更低。
陈琅：安旗的这种调整比较人道，是从高到低的调整，即\"加权平均\"的概念。在应发奖金超过公司营业额的65%这一比例时，按先高后低的顺序来调整。具体地说是高级别、高收入的经销商多调整一些，低级别低收入的经营商少调整一些，以这种人性化的办法来保证大家都能有较高的收入。
甄刚：\"加权平均\"这一设想似乎不太现实，\"公司会把高阶经销商的奖金拨一部分出来补足新人\"。这样的话很难让人信服。
近期，一家名为安旗（Amkey）的直销公司在国内直销市场迅速升温。该公司所标榜的划时代的\"单边双轨制\"，一时间也在行业内部引起了广泛的争议。安旗的制度究竟真的如公司所希望的一般简单易行，公平公正，还是如质疑者所言只是一张概念炒作出的虚无的\"大饼\"？我刊特连线了直销制度研究人士甄刚、安旗旗舰团队加拿大领导人陈琅等朋友，从几个焦点问题上对安旗制度展开争论，希望从制度上还安旗的本来真相。
正方：直销制度研究者甄刚、网友BYG中国
观点：\"安旗制度只是到处玩弄学术概念并画上大饼诱导大家去吃而已。\"
反方：安旗旗舰团队加拿大领导人陈琅、安旗高级经理庄敏
观点：\"安旗制度是人性化、公正化、创新化的双轨制。只有亲自做安旗的人 才会真正了解其制度。\"
争论一：安旗制度不断在进行调整，这是否能说明制度本身是不正确的？这种修改是否会影响到制度的稳定性？
背景：自运作以来，安旗的奖金制度在细节上进行过几次调整。2004年2月18日前加入的经销商，其所交纳的网站管理费为12.99美元/年；优惠期结束后，网站管理费恢复到69.99美元/年，保留了着100美元快速奖的优惠；2004年6月底，100美元的快速奖这个优惠被取消，目前剩下的优惠是：\"加入购买三个中心，仍按一个中心支付网络使用费。\"
甄刚：安旗\"优惠\"制度的变革实质上是对其奖金制度所做的一种修改。之所以在这里一直强调\"优惠\"两个字，是因为安旗的\"经销商\"坚持这并非制度本身所设定的内容。因此，他们在任何场合并不使用\"修改制度\"这一词组，而是换上\"调整\"这样的说辞。事实上，如果300BV加入，自己可以获得100美元快速奖属于\"优惠\"，那么在制度运做的时候就应该说清楚，有个确切的执行日期，说明什么时候将结束，而不是突然间在不和经销商打任何招呼的情况下说取消就取消。这不得不让人质疑取消这一\"优惠\"究竟是计划之内的，是不是发现再这样做下去奖金要发爆了，才被迫取消？
庄敏：任何一个公司的任何一种制度都是在应用的过程中对照实践所反映出的问题不断发展和完善的，这本来就是事物发展的正常过程。安旗作为一家新兴的直销公司，制度当然不可能一步便达到完美，既然市场是不断变化的，制度就要不断地对市场变化做出反应。安旗的制度是在不断进行着一些变化，但这些变化是朝着经销商有利方向、对公司有利的方向发展的，最后的目的是实现公司和经销商的双赢。因此只要不是根本性的变化，这种微观上的调整不会影响到制度本身的稳定性。公司任何优惠，在通知中就会提到优惠期最后的期限，这些内容都公布在公司的官方网站上，因此任何一次的制度调整都不是没有计划的临时行为。
争论二：安旗的奖金是否会\"发爆\"？
背景：1998年，台湾公平会勒令8家公司停业，处分了12家公司，根据就是他们算出来奖金会发爆。安旗既然采用了双轨制，必然会存在着奖金会否发爆的问题。
甄刚：级差制和矩阵制奖金拨出的比率是相对固定的，而双轨，只要上面有资格拿，不管有多少代，他都得拨出对碰奖金，所以，我们可以用一个假象的网络去计算，比如10代排满......加入安旗是100BV，而对碰奖金是25美金，就是说：在整条推荐线都有资格获得对碰奖金的情况下，最下面的一个人加入时，即使100BV的100%都用于对碰奖金的分配，也只够往上拨出8代，上面第9个人绝对是拿不到了，因为已经超出了100%！下面是根据上述原理，在奖金不封顶的前提下，关于安旗制度将发爆的数学模型和用程序计算的结果：
代数 网络总人数 对碰数 公司盈利($)
1 1 0 0
2 3 1 275
3 7 5 575
4 15 17 1075
5 31 49 1875
6 63 129 3075
7 127 321 4675
8 255 769 6275
9 511 1793 6275
10 1023 4097 -125
11 2047 9217 -25725
12 4095 20481 -102525
陈琅：奖金存在发爆的风险是双轨制本身的特点所决定的。特别是早期的双轨制还不完善，资金拨出比率不好控制，平衡得不是很好的话，奖金就容易发爆。然而必须看到这种情况并非是绝对的，只要有良好的控制机制，就能有效地避免，这也是双轨制能够存在并发展的原因。安旗的奖金制度在防止奖金发爆方面便有很好的控制机制。安旗的奖金发放比率控制为公司总营业额的65%，剩下35%作为公司的运转基金，一旦当周应发的奖金总额超过公司营业额的65%时，公司就会进行稀释洗分，即按一定的比例降低经销商的奖金数量。另外，为了防止无限发爆，安旗还规定一个中心封顶一周五万美金，达到此标准后则公司再送给经销商一个中心，奖金制度是多种配套措施共同运行的完整系统，简单程式化的数学穷举是不能成为判断奖金是否会发爆的依据和标准的。
甄刚：如此会产生什么结果呢？为了维持奖金发放不至于发爆，公司必须降低K值，原来左右两人加入，有25美金对碰奖金的，以后就只有20美金、15美金或更低。
陈琅：安旗的这种调整比较人道，是从高到低的调整，即\"加权平均\"的概念。在应发奖金超过公司营业额的65%这一比例时，按先高后低的顺序来调整。具体地说是高级别、高收入的经销商多调整一些，低级别低收入的经营商少调整一些，以这种人性化的办法来保证大家都能有较高的收入。
甄刚：\"加权平均\"这一设想似乎不太现实，\"公司会把高阶经销商的奖金拨一部分出来补足新人\"。这样的话很难让人信服。
